Desi ar trebui sa se dea peste cap sa isi vinda marfa, tocmai oficialii CET o dau in bara. Procesul cu Administratia Rezervelor de Stat, care ar fi putut salva Iasul de la calvarul lipsei apei calde, a fost pierdut de CET pe mina sa. Instanta a motivat decizia prin faptul ca cererea juristilor CET, precum „ridicarea popririi” pe conturi, nu exista in Codul de Procedura Civila, termenul fiind „desfiintarea popririi”. In plus, desi putea fi facut recurs in termen de 5 zile, adica pina ieri, juristii CET nu s-au mai obosit la asa ceva. Iesenii au totusi apa calda, insa doar timp de citeva zile, in urma intelegerilor „la masa verde”, printr-o conventie stabilita pe ultima suta de metri. Daca insa Guvernul nu va achita repede 7,5 milioane lei catre CET, ca subventii restante, cosmarul debransarii de la gaz va reincepe peste 2-3 zile.
Iesenii vor mai beneficia de apa calda citeva zile. Continuarea furnizarii serviciului depinde acum de ce fonduri va primi CET in perioada urmatoare. In cazul in care se aloca subventia guvernamentala restanta, este posibil sa nu mai existe sincope in furnizarea serviciilor catre populatie. In caz contrar, termocentrala nu va putea sa faca plati suficiente catre furnizorii de combustibil si va fi debransata din nou de la alimentarea cu gaz.
Ziua de ieri a scos la iveala si o serie de stingacii facute de reprezentantii termocentralei in relatia cu Administratia Rezervelor de Stat (ANRSPS). Concret, judecatorii nici nu au judecat probleme de fond din cauza ca juristii care au reprezentat CET au solicitat un lucru care nu exista in Codul de Procedura Civila.
Nu „ridicare”, ci „desfiintare”
Asadar, dupa ce a reusit „performanta” de a lasa un oras intreg fara apa calda, CET a facut o gafa de proportii si in fata instantelor. Magistratii Judecatoriei Iasi au motivat sentinta emisa in urma cu o saptamina in dosarul dintre CET si Administratia Nationala a Rezervelor de Stat si Probleme Speciale (ANRSPS) – Unitatea Teritoriala Bucuresti. Poprirea pe conturi a fost pusa la cererea ANRSPS, pentru suma de 40,8 milioane de lei.
Judecatorii au precizat ca au respins cererea prin ordonanta presedintiala depusa de reprezentantii CET deoarece obiectul „ridicarea popririi” nu exista in Codul de Procedura Civila. „«Ridicarea popririi» nu este reglementata in Codul de Procedura Civila ca atare, articolul 460, alineatul 2, prevazind doar «desfiintarea popririi». Este evident ca reclamanta cere o suspendare a executarii silite, pe care instanta o poate dispune, in conditii legale”, au precizat judecatorii.
In plus, magistratii le-au oferit diverse alte solutii celor de la CET Iasi SA, solutii ce nu au fost puse in practica de acestia din urma. „Instanta apreciaza ca, in situatia in care exista disponibilitatea, reclamanta si pirita (CET Iasi si ANRSPS – n.r.) pot incerca solutionarea diferendului prin incheierea unei conventii”, au precizat judecatorii.
Instanta a facut aceasta mentiune dupa ce, in timpul procesului, cei de la ANRSPS au precizat ca vor respecta decizia luata de judecatori, lasind la aprecierea lor sa hotarasca daca se impune sau nu ridicarea popririi puse pe conturile CET Iasi. De asemenea, magistratii au mentionat ca sefii CET puteau solicita suspendarea executarii silite incepute de ANRSPS sau chiar desfiintarea popririi, lucru pe care nu l-au facut.
Se putea face recurs
Dupa sentinta de respingere a actiunii, care a fost emisa in urma cu o saptamina, sefii CET sustineau ca nu exista cale de atac. Totusi, acestia au fost contrazisi chiar de catre judecatori, in motivarea sentineti. Magistratii au precizat la finalul sentintei ca reclamantii pot face recurs in termen de cinci zile lucratoare. Adica reprezentantii CET ar fi putut ataca decizia cu recurs pina ieri, inclusiv. „Daca am fi avut mai multa competenta pe linie juridica la CET, poate nu s-ar fi ajuns aici. Juristii au facut ceea ce li s-a spus de la minister, dar nu s-a reusit”, a declarat primarul Gheorghe Nichita.
Edilul sustine ca acum nu mai este nevoie de un proces cu ANRSPS, pentru ca s-a ajuns la o intelegere privind ridicarea sechestrului pentru o perioada de 60 de zile. „Avem conventia facuta de cei de la Bucuresti. Au trimis-o la Iasi, dar trebuia semnata in fata judecatorului, de catre o persoana imputernicita prin notariat. Omul a venit degeaba de la Bucuresti, pentru ca nu avea un astfel de document. Semnarea conventiei s-a aminat pentru luni”, a completat Nichita.
Sase saptamini de apa calda, daca vin banii de la Bucuresti
Primarul spune ca s-au obtinut documente de la ANAF cu ajutorul carora s-a reusit ridicarea sechestrului in ceea ce priveste banii alocati pentru plata furnizorilor de combustibil. Astfel, s-a reusit plata unor sume catre furnizorii de gaz. In zilele urmatoare, catre aceste firme vor pleca in jur de 450.000 lei, suma suficienta pentru ca termocentrala sa poata livra in continuare apa calda. „Am facut tot ceea ce puteam face noi. Acum se pot da banii de subventie, pentru ca nu mai exista riscul sa fie blocati. Aceasta subventie care trebuie sa fie alocata de la Ministerul Administratiei si Internelor sta la baza rabdarii Romgaz. Daca primim subventia, putem asigura serviciul o luna si jumatate, pina reusim noi sa ne organizam in noua structura”, a completat Nichita.
Primarul va discuta luni la Bucuresti la nivelul Guvernului despre modificarile legislative privind eliminarea subventiilor guvernamentale din sistemul de termoficare. „Primarul va discuta si despre subventiile asteptate de la Guvern. Am discutat ieri cu ministrul Traian Igas. El a promis tot sprijinul in aceasta problema”, a completat deputatul PDL Petru Movila.
Municipalitatea ar trebui sa afle astazi daca reuseste sa gaseasca imediat un partener privat care sa preia serviciul de termoficare pentru iarna viitoare. Pina ieri, nici una din cele 11 firme care au fost invitate de Primarie la procedura nu a trimis nici macar un punct de vedere la municipalitate.
