ACUZE GRAVE Un alt agent de circulatie din Bârlad, de data aceasta Culitã Diaconu, este acuzat vehement de o soferitã cã nu a fost corect la un accident de circulatie soldat cu pagube. Maricica Florea de 45 de ani, din Bârlad, om de afaceri, a fost implicatã într-un accident marti, 4 aprilie. Fiind într-o intersectie unde semnul „Cedeazã trecerea” este pus complet aiurea de Primãria Bârlad, iar soferii care vor sã iasã în drumul principal nu au vizibilitate, ea a înaintat putin în intersectie, unde a oprit, pentru a vedea dacã poate vira la stânga, dupã cum si semnaliza. În timpul acesta, un alt sofer a venit din sens opus, de pe drumul cu prioritate si a intrat în intersectie, tãind curba. A lovit masina femeii, care stationa, iar aceasta a solicitat sã vinã politia rutierã sã constate cine este vinovat de accident, pentru a se stabili cine va plãti pagubele, masina ei fiind cea mai avariatã. Si a venit agentul rutier Culitã Diaconu, chiar cel pe care îl solicitase celãlalt sofer. Agentul de politie a fãcut constatarea … la sediul Politiei Bârlad, unde a ajutat pe soferul implicat, mergând chiar pânã la a-i face cu mâna lui desenul cu dinamica accidentului. Desen care, conform declaratiei femeii ce solicitase sã vinã politia, nu corespunde deloc cu ceea ce s-a întâmplat. „Bãi Culitã, acum ce mai scriu? Ce mai fac?”, asa se gratula soferul cu agentul rutier, care la finalul cercetãrilor l-a lãsat pe soferul celãlalt sã plece fãrã a-i face absolut nimic, iar femeii, care solicitase politia ca sã se facã dreptate, i-a luat permisul pentru 60 de zile, pentru cã nu a acordat prioritate. Si i-a dat si amendã. Solicitând punctul de vedere al IPJ Vaslui fatã de reclamatia Maricicãi Florea, am avut surpriza sã ni se spunã sã recomandãm femeii sã meargã în justitie cu problema ei, dacã este nedreptãtitã, iar seful Biroului Politiei Rutiere Bârlad, comisarul George Sava, a avut un punct de vedere personal, foarte clar, punând presa la colt si acuzându-ne de obstructionarea justitiei! Sau, pe româneste, ne-a pus pumnul în gurã, uitând de conceptul libertãtii presei.
Dupã aparitia în cotidianul nostru a unui articol în care am arãtat cã un bârlãdean acuzã un agent al politiei rutiere cã l-a umilit, jignit si l-a lãsat fãrã permis auto, favorizând pe celãlalt sofer implicat în accident, cãtre ziarul nostru s-a mai îndreptat încã o persoanã, care a dorit sã-si spunã off-ul. Adicã sã arate cât de nedrept s-a purtat cu ea un alt agent de circulatie din Bârlad în cazul unui incident în care a fost implicatã ea si un alt bârlãdean, soldat doar cu pagube. Agentul a favorizat pe fatã pe soferul vinovat, din punctul de vedere al persoanei care ne-a sesizat. Iatã povestea spusã de Maricica Florea în vârstã de 45 de ani, din Bârlad, om de afaceri si posesor al unei masini Renault, cu care n-a fãcut pânã acum niciun fel de accident. Marti, 4 aprilie, a fost însã o zi nefastã pentru Maricica Florea, dupã cum ea ne – a precizat, plinã de indignare. Incidentul în trafic, soldat doar cu pagube, masina ei fiind cea mai avariatã, a avut loc în intersectia strãzilor V.I.Popa si Ioan Popescu (zona Palatului lui Ionicã Brãtianu).
„Bãi Culitã”, ai fãcut-o de oaie!
Iatã ce ne-a spus Maricica Florea, care ne-a precizat cã îsi asumã tot ce spune, toate acuzatiile si cã doreste sã facã public ce-a pãtit, pentru ca toatã lumea sã stie ce se întâmplã, din punctul ei de vedere, în institutia numitã Politia Rutierã Bârlad.
„Eu am mers dimineatã la 7.45 si am dus copilul la scoalã, dupã care am mers pe strada V.I.Popa, unde avem o casã si am dat de mâncare la un câine. Fac acest drum de ani de zile si stiu indicatorul „Cedeazã Trecerea”, care este pus cumva fãrã vizibilitate, la intersectia cu strada Ioan Popescu. În partea dreaptã se vede oleacã mai bine, dar spre stânga nu ai deloc. Am oprit putin mai în fatã, am oprit cã aveam vizibilitate si am vãzut cã din stânga nu venea nimeni, iar în dreapta veneau o masina Lada de culoare galbenã si un taxi. Am asteptat sã treacã ele, eu fiind pe partea dreaptã lângã bordurã, repet, stationarã. Cel cu masina Lada galbenã, care venea dinspre Muzeu spre Piatã, a virat brusc pe strada V.I.Popa, tãind curba, nefãcând bucla complet, asa cum este la lege, intrând în mine frontal! Mi-a rupt partea din fatã. Se vede! Soferul de la masina Lada s-a dat jos, era în doliu, era cu sotia în masinã si mi-a spus cã are mama moartã, cã trebuie sã o înmormânteze si eu i-am zis cã nu vreau sã-l pun la platã, dar masina mea este lovitã rãu. Am vãzut o masinã a Politiei Locale, am lãsat masina exact în locul unde s-a petrecut incidentul, am chemat politistii locali, spunând cã nu pot pleca de acolo pânã nu vine politia sã constate cum de mi-am lovit masina, ca sã nu fiu acuzatã mai târziu cã am lovit pe cineva si am fugit. Asta era ideea mea. Politistii locali mi-au spus sã chemãm politia rutierã sã constate, dar cã putem face amiabil. Fiind sigurã cã politia rutierã trebuie sã constate incidentul si pagubele, am cerut sã fie chematã politia rutierã. Domnul cu masina Lada i-a spus politistului local dacã nu-l poate chema pe agentul Culitã Diaconu sã facã el ancheta. Nu am crezut cã este anormal asa ceva. Si politistul i-a spus cã are noroc, cã tocmai domnul Diaconu este de serviciu. Si am sunat la 112, iar ei au trimis politia rutierã din Bârlad. A venit domnul Culitã Diaconu, care, când a vãzut cine este soferul cu Lada, au dat mâna si s-au salutat foarte cordial. Soferul a început sã-i spunã <<Culitã, ce fac acum? Am pe mama moartã, trebuie sã o înmormântez>>. Agentul Diaconu a cerut doar actele mele si ne-a chemat imediat la politie, dupã care a plecat. Fãrã a face absolut nicio constatare la fata locului, nu ne-a întrebat absolut nimic la fata locului. Am mers la politie, a venit si celãlalt sofer, am aflat cã îl cheamã Constantin Sãuleanu si au început … audierile. În primul rând a întrebat domnul Diaconu cine a sunat la 112. I-am zis cã eu, iar el a zis <<Rãu ati fãcut!>>. Am dat declaratiile si am fãcut exact schita cu dinamica accidentului, arãtând clar cã am iesit putin în intersectie pentru cã nu este vizibilitate, dar am oprit ca sã cedez trecerea! Când colo, ce sã vezi? Celãlalt sofer nu fãcea nimic fãrã sã-l întrebe pe agentul Culitã Diaconu <<Culitã, acum ce mai scriu? Acuma ce fac?>>, el îi dicta, iar când domnul Sãuleanu a ajuns la accident a spus <<Doamna era stationatã…>>, iar domnul Diaconu a spus << Nu, cum sã scrii asa? Scrie cã ai fost acrosat de masina doamnei…>>, si s-a apucat politistul sã-i deseneze el dinamica accidentului! Fãrã sã fi fãcut nicio constatare la fata locului! Fãrã nimic …. doar asa ca sã fie scos el nevinovat! Din desenul meu rezulta cã eu stationam, el a vrut sã scrie realitatea, cã stationam, dar politistul Diaconu a inventat pe loc cã dl Sãuleanu a fãcut bucla la intrarea în intersectie, iar eu am intrat în el si nu el în mine! L-a lãsat pe el sã plece, iar mie mi-a luat carnetul pentru 60 de zile si m-a amendat cu peste 500 de lei, urmând sã dau alt examen ca sã-mi iau permisul înapoi! ! M-am enervat cumplit si n-am vrut sã semnez procesul verbal. Am plecat nervoasã de la politie si vreau sã vã spun cã merg pânã în pânzele albe! Fac plângere la Judecãtorie, la IPJ Vaslui, peste tot. Nu este posibil chiar asa! Adicã pe <<prieteni>> îi scapi, chiar dacã sunt vinovati! Ce înseamnã asta? Legea este aceeasi pentru toti, mai ales cã eu cerusem sã vinã politia, având mare încredere în ei! Iaca ce încredere am avut!”, a spus Maricica Florea pentru cotidianul nostru, dorind sã stie toatã lumea ce-a pãtit.
IPJ Vaslui dã din umeri, seful Politiei Rutiere Bârlad acuzã presa de obstructionarea justitiei!
Dupã ce am ascultat ce-a declarat Maricica Florea, am solicitat IPJ Vaslui, prin Biroul de Presã, un punct de vedere referitor la aceastã situatie. „Agentul constatator a întocmit un proces verbal si a luat o decizie în urma cercetãrilor. Dacã doamna respectivã se considerã nedreptãtitã este dreptul ei sã se îndrepte cãtre instantã si sã cearã anularea procesului verbal. Dacã instanta va decide cã ea are dreptate, atunci agentul respectiv va suporta consecintele. Este singurul rãspuns pe care vi-l putem da”, a spus Loredana David, purtãtorul de cuvânt al IPJ Vaslui.
Surpriza mare a fost însã comisarul George Sava, seful Biroului Politiei Rutiere Bârlad, care ne-a sunat la redactie si ne-a „oferit” cu mult „nerv” un punct de vedere personal, nu oficial, referitor la ambele cazuri, în care agentii sãi (Ionel Dumitrasc si Culitã Diaconu) au fost acuzati cã nu au fost impartiali când au fãcut constatãrile accidentelor. Ambele fãrã victime, doar cu pagube materiale. În viziunea comisarului George Sava, presa este manipulatoare, obstructioneazã justitia si nu s-a scris „deontologic”.
„Presa ar trebui sã nu mai publice tot ce vine unul sau altul sã spunã. Cã asa mâine poate veni Tinel sau Cociubanca (douã persoane bolnave psihic din Bârlad – n.r.) si spun cã au fost nedreptãtiti si voi scrieti! Cine-i nebunul atunci? Ce dacã nu v-a rãspuns purtãtorul de cuvânt duminicã? Are si ea copii, familie, nu stã duminica numai cu telefonul în mânã! Trebuia sã asteptati frumos pânã obtineati punctul de vedere al politiei. Doar nu ardea atunci, asteptati cu oleacã de bun-simt, cã nu ardea sã fie publicat articolul. Eu vã spun cã puteti fi acuzati de obstructionarea justitiei”, ne-a atentionat comisarul George Sava. Si ca o micã picanterie, deontologicã, pentru cã am verificat, soferul favorizat de agentul Ionel Dumitrascu, din incidentul rutier publicat pe 3 aprilie (CITITI AICI: http://vremeanoua.ro/barladean-jignit-umilit-si-lasat-fara-permis-de-un-agent-de-la-rutiera), este Cãtãlin Obreja, finul comisarului George Sava. Seful Biroului Rutier Bârlad a recunoscut cã acesta este finul sãu de cununie, cu care, spune el, nu mai vorbeste de mai bine de trei ani, pentru cã este un nerecunoscãtor si nici nu-l mai salutã. „Nu mai are bun-simt, nu mai am nicio legãturã cu el. Este fostul meu fin, dar asta nu are nicio relevantã, politistii trebuie sã-si facã treaba! Poate sã fie si mama, si tata, trebuie sã fie impartiali si nu pãrtinitori. Dar nu o hotãrãste presa, nici eu, nici persoanele care se plâng! Asta o hotãrãste instanta! Si abia atunci puteti scrie, când aveti decizia instantei, nu sã fiti pãrtinitori si sã obstructionati justitia!”, ne-a „recomandat” comisarul George Sava.
Chiar asa? Dar cu libertatea cuvântului garantatã de Constitutie cum rãmâne? Si cu libertatea presei? IPJ Vaslui a demarat o campanie de punere a pumnului în gurã presei locale. Nu la toatã presa, ci doar la cea care este de partea cetãtenilor si nu a institutiilor pline de coruptie de la intrare pânã la iesire! Rusinicã!
