DOSAR PLIMBAT Dosarul penal al lui Titi Constantinescu, fostul primar al Bârladului, în care este acuzat de Asociatia „România Fãrã Ei” de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, se plimbã între Judecãtoria Bârlad-Tribunalul Vaslui si iar Judecãtoria Bârlad. În luna aprilie, judecãtorul de drepturi si libertãti de la Judecãtoria Bârlad a decis sã scoatã dintre zecile de martori, câtiva care, în opinia sa, mãrturia lor nu are relevantã, iar Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad (PJB) a fãcut recurs la Tribunalul Vaslui, solicitând sã fie luate în considerare toate mãrturiile din dosarul penal. Pe 7 iunie, Tribunalul Vaslui a admis solicitarea PJB, trimitând dosarul înapoi la Judecãtoria Bârlad, obligând judecãtorul de drepturi si libertãti de la Bârlad sã ia în considerare toate mãrturiile din dosar! Ca la noi, la nimeni!
Cum poate fi tergiversat un dosar penal al unui personaj arhicunoscut în Bârlad! Simplu! Mai ales dacã ai „relatii” politice si nu numai, la Judecãtorie si Parchet la Bârlad. Fostul primar al orasului, Titi Constantinescu a fost trimis în judecatã pe 23 noiembrie 2015, de cãtre Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad (PJB), fiind învinuit de comiterea infractiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor. Vã reamintim cã plângerea penalã i-a fost fãcutã de Asociatia „România Fãrã Ei”, reprezentatã de cercetãtãtor dr. George Epurescu, pe 7 mai 2013 (!!tt), la Politia municipiului Bârlad. Vã reaminitim cã Epurescu a depus în luna aprilie 2013 la Primãria Bârlad o notificare, prin care aducea la cunostinta primarului, conform legii 60/1991, faptul cã în data de 4 aprilie 2013 intentiona împreunã cu cetãtenii municipiului Bârlad sã facã o adunare publicã în fata Primãriei pe tema extragerii gazelor de sist, un subiect foarte sensibil opiniei publice. Primarul a respins aceastã solicitare, ca de altfel încã vreo 10 – 15 solicitãri asemenãtoare venite din partea a sute de cetãteni din Bârlad. Considerând cã primarul Constantinescu a încãlcat legea si a comis un abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, George Epurescu a depus la Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad o plângere penalã, care a fost în „cerectare” la Politia Bârlad timp de doi ani si mai bine. În acelasi timp, George Epurescu a atacat adresa emisã de Titi Constantinescu prin care li s-a refuzat adunarea publicã, la Tribunalul Vaslui, sectia Contencios Administrativ. Procesul civil a durat doi ani, dar într-un final, George Epurescu a câstigat procesul, iar judecãtorii Curtii de Apel Iasi au anulat în vara anului trecut, decizia lui Titi, sentinta fiind definitivã! Si abia pe 23 noiembrie 2015, la doi ani si ceva de la sesizare, a fost trimis în judecatã!
Trei ani de la comiterea infractiunii si dosarul se plimbã de la Bârlad la Vaslui si înapoi!
În luna aprilie, dupã mai multe termene, în sfârsit, judecãtorul de drepturi si libertãti, nimeni altul decât Nicolae Burlibasa, presedintele Judecãtoriei Bârlad, decid ca sã scoatã din dosar niste mãrturii! „Respinge exceptia neregularitãtii actului de sesizare si constatã legalitatea sesizãrii instantei, sub aspectul regularitãtii rechizitoriului emis al Parchetului de pe lângã Judecãtoria Bârlad, privind pe inculpatul Constantin Constantinescu, pentru infractiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, admite, în parte, exceptia nulitãtii probelor constând în declaratiile martorilor Haret Cãtãlin ( secretarul Primãriei Bârlad – n.r.), Râmboi Cãtãlin si Gâlcã Marinel (adjunctul comandantului Politiei Bârlad – n.r.), din data de 21.05.2015, declaratiile martorilor Chirila Silvia, Sandu Pavel si Saulea Gina (fila 139). Exclude din procesul penal probele constând în declaratiile martorilor Haret Cãtãlin, Râmboi Cãtãlin si Gâlcã Marinel, precum si declaratiile martorilor Chirila Silvia, Sandu Pavel si Saulea Gina. Constatã legalitatea administrãrii celorlalte probe din cursul urmãririi penale. Respinge exceptia nelegalitãtii actelor de urmãrire penalã si constatã legalitatea efectuãrii actelor de urmãrire penalã.”, se precizeazã în sentinta datã de judecãtorul Burlibasa, în luna aprilie. Procurorul de caz de la PJB a fãcut imediat recurs, solicitând sã fie admisi toti martorii cuprinsi în rechizitoriul întocmit. Si, surprizã, Trubunalul Vaslui decide în favoarea PJB! „Admite contestatia formulatã de cãtre Parchetul de pe lângã Judecãtoria Bârlad împotriva încheierilor pronuntate la datele de 10 martie 2016 si 31 martie 2016 de cãtre judecãtorul de camerã preliminarã, precum si contestatia formulatã de cãtre inculpatul Constantinescu Constantin împotriva încheierii pronuntate la data de 31 martie 2016 de cãtre judecãtorul de camerã preliminarã, pe care le desfiinteazã în integralitate. Trimite cauza spre rejudecare la Judecãtoria Bârlad, judecãtorului de camerã preliminarã. Definitivã.”, sunã decizia datã d ejudecãtorii Camerei Preliminare de la Tribunalul Vaslui, pe 7 iunie. Asadar, Titi va fi judecat de acceasi judecãtori, care mai întâi au încercat sã scoatã din dosar câteva mãrturii importante, cum ar fi cea a cms. sef Marinel Gârlcã, comandantul Politiei Bârlad, care recomandase în sedinta Comisiei de Aprobare a manifestãrii de la Primãria Bârlad, din martie 2013, ca sã fie aprobatã adunarea de pe 4 aprilie de atunci, neexistând niciun pericol din punctul de vedere al Politiei Bârlad. Sau mãrturia secretarului Primãriei Bârlad, Cãtãlin Haret, care si el, atunci în 2013, a atras atentia cã actul emis de primarul Titi Constantinescu, prin care interzice mitingul din fata Primãriei Bârlad, nu este legal. Mai precis, mãrturiile care îl incrimineazã pe Titi, nu sunt relevante?
Titi, iarãsi te paste o condamnare!
Abuzul în servicu se pedepeseste atât în vechiul cod penal, cât si în noul cod penal, cu închisoarea. „Fapta functionarului public care, în exercitarea atributiilor de serviciu, nu îndeplineste un act sau îl îndeplineste în mod defectuos si prin aceasta cauzeazã o pagubã ori o vãtãmare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu închisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitãrii dreptului de a ocupa o functie publicã.”, spune NCP. Clar, da? „În lupta cu sistemul corupt, întotdeauna mergem pânã la capãt si cetãtenii trebuie sã constientizeze cã pot câstiga aceastã luptã. Cu fiecare actiune aducem respectarea legii ca regulã de conduitã si cu fiecare abuz pentru care luptãm sã fie pedepsit, vrem sã dãm încredere cetãtenilor si sã creem acele precedente pe care justitia sã se bazeze atunci când autiritãtile abuzeazã pentru protejarea intereselor lor ilegitime. Titi este primul primar trimis în judecatã pentru cã a interzis dreptul la liberã întrunire si dreptul la liberã exprimare al societãtii civile. Tergiversãrile justitiei însã descureajeazã cetãtenii sã-si caute dreptatea în instante si Pachetele din România. Procurorii bârlãdeni s-au fãcut de rusine îngrosând inutil cu mãrturii un dosar si tergiversând timp de doi ani trimiterea lui în judecatã. Judecãtorii bârlãdeni nu sunt nici ei mai prejos, asa cã, cei numiti generic magistrati si-au dat mâna în marea majoritate a cazurilor pentru a-i spãla pe infractori. Urmãresc cu interes evolutia procesului în situatia în care, în continuare dosarul va intra pe mâna acelorasi judecãtori care si-au dovedit deja reaua credintã sau nestiinta. Lupta continuã”, a spus dr. George Epurescu.
